Nr 4 2001
Svår förlikning om arbetstider vid vägtransporter – Oenighet om undantag för egenföretagare
Läs hela artikeln
Prenumerera
MEDINFLYTANDE
I EUROPABOLAG:
Arbetstagarnas
rätt till med-inflytande var en av de frågor som gjorde att
det tog över 30 år innan förordningen och direktivet om
europabolag kunde antas av EUs ministerråd (se
EU & arbetsrätt nr 3/2001). Ur de anställdas perspektiv
kommer dock införandet av europabolag inte att innebära så
stora förändringar som man kanske skulle kunna tro. Det är
en av slutsatserna av ett forskningsprojekt som bedrivits inom Arbetslivsinstitutets
SALTSA-program.
Ett europabolag
kommer typiskt sett att driva verksamhet i flera länder genom ett
enda bolag, vars säte kan förläggas till vilket som helst
av dessa länder. I ett svenskt bolag som blir en del av ett europabolag
kommer emellertid svensk rätt rörande exempelvis anställningsförhållandet
att gälla även i fortsättningen. Nationella regler om information
och samråd påverkas inte heller av att bolaget blivit ett
europabolag. I Sverige kommer således MBL att tillämpas parallellt
med de särskilda arrangemang för information och samråd
som inrättas enligt direktivet om arbetstagarinflytande i europabolag.
De svenska reglerna om styrelserepresentation kommer dock att ersättas
med någon av de ordningar för styrelserepresentation som finns
enligt direktivet.
Samma
förhandlare som förr...
Hur kommer då de svenska reglerna att kunna tillämpas tillsammans
med de ordningar för information och samråd som härrör
från direktivet?
Antag att fyra bolag från Tyskland, England, Portugal och Sverige
bildar ett europabolag genom fusion och att de beslutar att placera huvudkontoret
i England. De svenska arbetstagarna har därmed inte längre någon
bolagsledning i Sverige att förhandla med. För att verksamheten
skall kunna bedrivas på ett bra sätt kommer det dock att finnas
något slags lokal ledning för verksamheten här. Det är
också med denna som arbetstagarna i Sverige får förhandla
enligt MBL. Förhandlingar och information enligt MBL kommer således
att ske som tidigare och kanske också mellan samma personer som
dittills, med den enda skillnaden att arbetstagarnas motpart nu är
en lokal eller regional ledning i ett europabolag istället för
den högsta ledningen i ett vanligt svenskt bolag.
...men
inte samma frågor
Däremot kommer de inte alltid att förhandla om samma slags frågor
som tidigare. Vissa frågor kommer i stället att vara föremål
för information och samråd på europeisk nivå, och
det är här direktivet om medinflytande i europabolag kommer
in. Enligt det skall arbetstagarna i alla fyra länderna ha någon
form av gemensam representation, till exempel ett så kallat representationsorgan,
som skall vara arbetsgivarens motpart i förhandlingar. Det är
detta organ som kommer att förhandla och få information direkt
med europabolagets centrala ledning enligt direktivets bestämmelser.
Antag nu
att europabolagets ledning i London vill besluta att 2 000 anställda
skall sägas upp och att uppsägningarna skall ske i Sverige.
Detta beslut är av den karaktären att det måste vara föremål
för ”samråd” i enlighet med direktivet. I detta läge
måste således europabolagets ledning sammankalla arbetstagarna
i representationsorganet för att informera dem och låta dem
komma med synpunkter innan beslutet fattas. Om ledningen därefter
vidhåller sitt beslut lämnas frågan över till Sverige.
Europabolagets företrädare i Sverige måste då som
vanligt inleda turordningsförhandlingar enligt MBL med de fackliga
representanterna här. De behöver dock inte förhandla om
hur många arbetstagare som skall sägas upp eller om huruvida
uppsägning-arna skall ske i Sverige, eftersom detta redan varit föremål
för samråd med arbetstagarnas representationsorgan på
den europeiska nivån.
Däremot
skulle bolagsledningen i England inte kunna ta saken helt och hållet
i egna händer och bestämma vilka personer som skall sägas
upp i Sverige. Den frågan måste istället lösas enligt
svensk rätt eftersom uppsägningarna skall ske här och MBL
dessutom kräver att arbetsgivaren förhandlar före beslut
om uppsägningar. Representationsorganet har sannolikt inte heller
behörighet att ta upp sådana frågor med ledningen. Om
frågan mot förmodan skulle tas upp till beslut av den centrala
bolagsledningen skulle den behöva förhandla enligt MBL med de
svenska fackliga representanterna.
Skiljelinje
Det går således en skiljelinje mellan de frågor som
blir föremål för förhandling på det europeiska
planet med arbetstagarnas representationsorgan och de frågor som
blir föremål för förhandling och information enligt
MBL med arbetstagarrepresentanter på nationell nivå. Stora
och viktiga beslut i ett europabolag kommer sannolikt att beslutas av
den centrala ledningen och därmed också förhandlas med
arbetstagarnas representationsorgan. Arbetstagare i Sverige kommer därmed
inte att få tillfälle att påverka dessa beslut enligt
MBLs regler. Betydelsen av nationella regler om arbetstagarinflytande
kan därför komma att minska. Därmed inte sagt att inflytandet
behöver bli sämre. Jämfört med de stora internationella
koncerner där arbetstagare i princip helt saknar möjlighet att
påverka avgörande beslut ger europabolagsformen nya möjligheter
till arbetstagarinflytande.
Hanna Johansson
Resultaten från SALTSA-projektet om europabolag kommer att presenteras i samband med ett seminarium den 15 januari 2002, se kalendariet.
Förordningen
om stadga för Europabolag har nr 2157/2001 och publicerades i
EGT L 294, 10.11.2001, s 1.
Direktivet
om komplettering av stadgan för europabolag vad gäller arbetstagarinflytande
har beteckningen 2001/86/EG och publicerades i EGT L 294, 10.11.2001,
s 22
Publicerad: October 1, 2001
Nr 4 2001
Läs hela artikeln
Nr 4 2001
Läs hela artikeln
Nr 4 2001
Läs hela artikeln
Nr 4 2001
Läs hela artikeln