Kollektivavtal om pensioner hindrade arbetstagares fria rörlighet

Ett av British Airways kollektivavtal om pensioner är oförenligt med reglerna om fri rörlighet för arbetstagare och kan inte tillämpas som hittills, konstaterar EU-domstolen i en dom från början av mars.

Tack vare EUs regler om samordning av medlemsländernas socialförsäkringssystem kan arbetstagare som flyttar runt inom EU ta med sig den rätt till lagstadgad pension som de tjänar in i olika medlemsländer. För kollektivavtalsreglerade pensioner fi nns ingen sådan samordning. Därför kan den som utnyttjar den fria rörligheten enligt artikel 45 i EUF-fördraget gå miste om en del av sin tjänstepension. Med stöd av det som nu är artikel 48 i EUF-fördraget föreslog Europeiska kommissionen för fl era år sedan regler om ”portabilitet” av tjänstepensioner (se EU & arbetsrätt nr 3/2005 s. 1) men det har inte lett någon vart.

Därför väntade man med stort intresse på domen i målet Casteels. Maurits Casteels hade arbetat i fl era länder, men hela tiden som anställd av British Airways (BA) och med samma övergripande anställningsavtal. Men pensionsavtalen var olika, och det tyska kollektivavtalet innebar att han inte hade rätt till pension från Tyskland eftersom han inte hade arbetat tillräckligt länge där. Om han hade avstått från att flytta runt hade han däremot fått pension för alla år som han varit anställd av BA. Casteels gick till domstol för att få rätt, och den hänsköt målet till EU-domstolen.

Den första frågan var om en arbetstagare kan åberopa artikel 48 i EUF-fördraget direkt mot en privat arbetsgivare, när nu EU inte har antagit några regler som skulle göra det möjligt att tillgodoräkna sig anställningstid i andra länder. På den svarar EU-domstolen nej. Artikel 48 är inte tänkt att ha rättsverkningar som en regel i sig, den ger bara ministerrådet och parlamentet möjlighet att anta rättsakter som behövs för den fria rörligheten för arbetstagare.

I sakfrågan hade Casteels däremot framgång. Att hans pension blir mindre om han arbetar i olika medlemsstater än om han stannar i ett enda land, innebär att systemet kränker den fria rörligheten. Och det är förbjudet om inte det mål som reglerna syftar till är av allmänintresse, och åtgärderna är ändamålsenliga och proportionella. Inget av de syften som BA uppgav uppfyller dessa villkor, menar EU-domstolen. Därför måste kollektivavtalet tillämpas som om Casteels varit anställd tillräckligt länge för att få pension även från Tyskland.

Om EU-domstolen hade svarat ja på den första frågan hade domen kunnat få dramatiska konsekvenser. Som den nu blev kan man knappast dra några långtgående slutsatser av den. Situationen i målet var ju speciell då arbetstagaren hade varit anställd av samma arbetsgivare hela tiden, och man kunde utan att göra våld på ordalydelsen tolka kollektivavtalet på ett sätt som var i linje med artikel 45. Det medgav till och med arbetsgivaren under förhandlingen.

Kerstin Ahlberg

Mål C-379/09 Maurits Casteels mot British Airways plc, dom 10 mars 2011