AD sade nej till interimistiskt förbud Lettiskt företag gav upp

Det lettiska företaget Laval un Partneri Ltd gav upp och tog hem sina arbetstagare från bygget i Vaxholm, sedan det misslyckats med att driva igenom ett interimistiskt förbud mot de stridsåtgärder som Byggnadsarbetareförbundet och Elektrikerförbundet vidtog för att bolaget skulle teckna ett svenskt kollektivavtal för de utstationerade arbetstagarna (se EU & arbetsrätt nr 3 – 4/2004).

Företaget motiverade sitt yrkande i Arbetsdomstolen med att den svenska lex Britannia, som tillåter stridsåtgärder mot arbetsgivare som är bundna av utländska kollektivavtal, strider mot förbudet mot diskriminering på grund av nationalitet i EG-fördraget, och att Byggnads ställer högre krav på utländska företag än utstationeringsdirektivet tillåter.

För att AD skulle bifalla yrkandet om interimistiskt förbud krävdes att företaget kunde visa sannolika skäl för att det hade rätt. AD fann dock att det på den utredning som fanns i december inte gick att dra några säkra slutsatser om vilken situation bolaget befann sig i, om innebörden av de krav som Byggnads hade ställt eller om stridsåtgärdernas förhållande till EG-rätten. Därmed kunde domstolen inte heller meddela interimistiskt förbud.

Två ledamöter var skiljaktiga. De höll med om att man inte nu kunde dra några tillräckligt säkra slutsatser om vem av parterna som har rätt i sak, men ansåg att AD ändå omedelbart borde ha stoppat blockaden och begärt ett förhandsavgörande från EG-domstolen.

Laval begärde resning i Högsta domstolen, men inte heller där hade bolaget någon framgång.

Rättegången i Arbetsdomstolen fortsätter nu. Huvudförhandling hölls i mars. Den 22 april skall domstolen tillkännage om den anser sig behöva begära förhandsavgörande från EG-domstolen för att kunna avgöra målet. Om inte, kan dom väntas under våren.

Kerstin Ahlberg

AD 111/04, beslut 22 december 2004
Mål nr 82-05, Högsta domstolens beslut 22 februari 2005