Prenumerera
En finsk underrätt har dömt staten att betala skadestånd till en arbetstagare som berövats sina pensionsförmåner genom att Finlands Högsta domstol feltolkat företagsöverlåtelsedirektivet. Därmed har sista kapitlet skrivits i efterspelet kring HDs kontroversiella dom 2001:72.
I domen tolkade HD med stöd av EG-direktivet om företagsöverlåtelser (77/187) finsk lag så att arbetstagarens rätt till tilläggspension inte hör till de förmåner som skall följa med till förvärvaren vid en företagsöverlåtelse. Eftersom tolkningen ansågs strida mot intentionerna bakom direktivets implementering i finsk rätt och även utgöra en tveksam tolkning av EG-rätten ändrades den finska lagstiftningen (se EU & arbetsrätt nr 3/2002 sid 3). I arbetsavtalslagen 1 kap 10:2 § står nu uttryckligen att också till anställningen anslutna anställningsförmåner (som rätten till frivilliga tilläggspensioner) övergår till rörelsens nya ägare vid företagsöverlåtelse.
Den byråsekreterare som förlorade sina intjänade pensionsförmåner genom HD-domen vände sig sedermera mot den finska staten (arbetsministeriet) och krävde skadestånd. Arbetsministeriet konstaterade att staten varit i god tro och att reglerna gav utrymme för olika tolkningar, varför man vägrade betala ersättning. Byråsekreteraren väckte därför talan mot staten i Helsingfors förvaltningsrätt och krävde skadestånd på EG-rättsliga grunder. Skadeståndstalan bifölls av förvaltningsrätten med motiveringen att den implementering av företagsöverlåtelsedirektivet som var i kraft vid tidpunkten för HDs dom hade varit bristfällig. Domstolen säger inte om det är HD, arbetsministeriet eller riksdagen som felat, utan nöjer sig med att konstatera att staten som helhet har brutit mot sina förpliktelser enligt EG-rätten. Statsmakten valde att inte föra processen vidare och domen har vunnit laga kraft.
Nr 1 2006
Läs hela artikeln
Nr 1 2006
Läs hela artikeln
Nr 1 2006
Läs hela artikeln
Nr 1 2006
Läs hela artikeln