Tillbaka till nyhetsbrevet

Høyesterett får inte pröva om EES-avtalet gäller på kontinentalsockeln

• Det blir trots allt inget principiellt klargörande om huruvida EES-avtalet gäller på den norska kontinentalsockeln. Efter att parterna i den arbetsrättsliga tvist där frågan uppstod ingått en förlikning har dessa dragit tillbaka sina överklaganden till Høyesterett.

Målet gällde ett krav på likabehandling från två arbetstagare som var uthyrda från bemanningsföretaget Saga Subsea till ett företag som bedrev verksamhet på fartyg i offshorenäringen (se EU & arbetsrätt nr 2/2025 s. 3). Själva lönekravet gällde ett ganska beskedligt belopp men det framkallade en mycket potent problemställning: Gäller EU-rätten i sin helhet på Norges kontinentalsockel? Svaret har betydelse långt utanför den aktuella arbetsrättsliga tvisten.

Høyesterett bad om ett rådgivande yttrande från Efta-domstolen som kom fram till att EES-reglerna gäller även på kontinentalsockeln (se EU & arbetsrätt nr 1/2026 s. 5). Detta går emellertid stick i stäv med norska myndigheters syn som innebär att EES-avtalet enligt artikel 126 som utgångspunkt är avgränsat till norskt territorium i traditionell folkrättslig mening (EU & arbetsrätt nr 2/2026 s. 3).

Høyesteretts avskrivningsbeslut innebär att domstolen inte får pröva Efta-domstolens slutsats. I varje fall inte denna gång. Professor Halvard Haukeland Fredriksen vid Universitet i Bergen varnar emellertid om att Norge riskerar en stämning för traktatsbrott om myndigheterna inte inrättar sig efter Efta-domstolens uppfattning. Sista ordet är knappast sagt om problemställningen.

Kurt Weltzien, professor II
Handelshøyskolen BI
Høyesteretts kjennelse om heving av saken HR-2026-1954-F

Nyhetsbrevet som pdf
Nr 3 2026

Publicerad: september 29, 2026

Läs också

Nr 3 2026

”Regel om semesterlön i svenskt kollektivavtal strider mot EU-rätten sedan sexton år tillbaka”

• Reglerna om semesterlön i ett kollektivavtal som omfattar 1,3 miljoner anställda i Sveriges kommuner och regioner är oförenliga med deltidsdirektivet och EU-domstolens praxis. Det gäller också semesterlagens motsvarande regler. Den slutsatsen dr...

Läs hela artikeln

Nr 3 2026

Bemanningsföretag måste bevisa att kundföretagets behov är ”tillfälligt”

• Om bemanningsföretaget inte kan bevisa att kundföretagets behov av att hyra in arbetskraft är tillfälligt i vikarlovens mening, kan arbetstagaren ses som tjänsteman enligt funktionærloven och ha rätt till sjuklön och uppsägningslön. Det är inneb...

Läs hela artikeln

Nr 3 2026

Finnish court: Food delivery drivers are employees for the purposes of employment law and income tax law

• Food delivery drivers working for digital platforms are employees for the purposes of employment law as well as income tax law. However, although they are employees, their work falls outside the scope of the Working time act as they enjoy a suff...

Läs hela artikeln

Nr 3 2026

När är lagring av brottsmisstanke i personalakt tillåten enligt dataskyddsförordningen?

• Att lagra en uppgift i personalakten om att en arbetstagare varit misstänkt för brott är databehandling i dataskyddsförordningens (2016/679) mening. För en polis kan denna lagring dessutom vara motiverad för att uppfylla en rättslig förpliktelse...

Läs hela artikeln